Commonwealth v. Hunt
Commonwealth v. Hunt est une décision légale importante rendue par la Cour suprême du Massachusetts sur les syndicats en 1842.
Catégories :
Loi fédérale des États-Unis concernant le droit du travail - Syndicalisme aux États-Unis - Syndicalisme par pays - Syndicalisme - Grève aux États-Unis - Grève - Syndicat américain - Syndicat par pays - 1842 aux États-Unis
Recherche sur Google Images :
Source image : britannica.com Cette image est un résultat de recherche de Google Image. Elle est peut-être réduite par rapport à l'originale et/ou protégée par des droits d'auteur. |
Page(s) en rapport avec ce sujet :
- 10 Cependant, dans le cas de Commonwealth v. Hunt, le préjudice était porté au plus... Hunt, à savoir que le pouvoir des syndicats n'était, en droit, pas différent... de faire le travail du droit visant à interdire grèves et boycotts, ... (source : cairn)
- ... Comparaison de la grève et des syndicats aux Etats-Unis et en France... Mais, ce n'était qu'en 1842 avec la décision de Commonwealth v. Hunt..... and you couldn't even come up with one lousy idea for my treasure hunt?... (source : alyssahursh.xanga)
Commonwealth v. Hunt est une décision légale importante rendue par la Cour suprême du Massachusetts sur les syndicats en 1842.
Faits
Avant cette décision, basée sur le cas Commonwealth v. Pullis, les syndicats qui voulaient créer un lieu de travail syndiqué ou organiser une grève pouvaient être inculpé de conspiration. Cependant, en mars 1842, le Chief Justice Lemuel Shaw ordonne que les syndicats soient des organismes légaux et qu'ils ont le droit de grève.
En 1839, La Cleveland Journeymen Bootmakers'Society (syndicat de la corporation des bottiers) nomme à faire grève contre l'ensemble des employeurs qui emploient des employés non syndiqués. Les dirigeants du syndicat, y compris un M. Hunt, sont arrêtés et inculpés de conspiration. Le tribunal de première instance de Cleveland trouve l'ensemble des défendeurs coupables, mais après appel, Lemuel Shaw déclare que l'acte de la syndicalisation et de la tentative de reconnaissance de ce syndicat par la grève sont légal à moins que le syndicat est utilisé des méthodes illégales pour que les ouvriers se mettent en grève. Puisqu'aucune menace de force est trouvé, Lemuel Shaw prend le parti des défendeurs et la Cour avec lui. Tout au long des décennies suivantes les juges deviennent plus antisyndicalistes mais le cas Commonwealth v. Hunt servi à légitimer les syndicats.
Legs et importance
Ce cas établi que les syndicats ne sont pas obligatoirement des organismes criminels ou conspirant s'ils ne préconisent pas la violence ou des activités illégales dans leurs tentatives de gagner la reconnaissance par la grève. Ce cas légalisa l'existence d'associations professionnelles, mais les syndicats continuèrent à être harcelés légalement par des procès contre leurs monopoles et par des injonctions. Une loi de 1932 (Norris-La Guardia Act) et une loi de 1935 (Wagner Act) reconnaissent aux ouvriers le droit d'organiser des syndicats, mais les syndicats ne furent identifiés comme entièrement légaux que plus tard.
Recherche sur Amazone (livres) : |
Voir la liste des contributeurs.
La version présentée ici à été extraite depuis cette source le 05/11/2010.
Ce texte est disponible sous les termes de la licence de documentation libre GNU (GFDL).
La liste des définitions proposées en tête de page est une sélection parmi les résultats obtenus à l'aide de la commande "define:" de Google.
Cette page fait partie du projet Wikibis.
Accueil
Recherche
Début page
Contact
Imprimer
Accessibilité